Иллюзия блага, или Компромисс, на который идти нельзя…

В отношениях мы все вынуждены время от времени идти на уступки, чем-то жертвовать. Это неизбежность, без этого не обойтись. Другой вопрос Какие компромиссы действительно полезны, а какие — разрушительны?

А для начала давайте вспомним, что такое компромисс и зачем он вообще нужен. Моя практика общения с клиентами показывает, что большинство воспринимают компромисс искаженно: а именно, как уступку в конфликте. Конфликт, напомню, это не ссора-скандал-война, а — любое столкновение интересов. Интересов в паре или в семье, или просто в группе людей. А еще бывают внутренние конфликты: это когда вступают в противоречия интересы твоих разных частей, например, детской, которая хочет отдыхать и развлекаться, и взрослой, которая понимает, что вставать завтра рано, а значит, и лечь нужно раньше. Такое столкновение воспринимается нами как конфликт между “хочу” и “нельзя”. В общем, конфликт — это любое столкновение интересов.

И есть три вида выхода из любого конфликта:

победил/победил — это когда оба участника в результате получают способ удовлетворения своих интересов;

проиграл/проиграл: это когда удовлетворяется интерес одного, а второй своим жертвует. Но в проигрыше оказываются оба, поскольку при таком варианте разрушаются отношения.

и, наконец, тот самый компромисс, при котором интересы обоих участников удовлетворяются частично. Либо — трансформируются в процессе конфликта.

Так вот, компромисс большинством отчего-то воспринимается как второй из перечисленных выше вариантов: один уступает другому. На самом же деле, компромисс — это соглашение, основанное на ВЗАИМНЫХ уступках. Взаимных, да?

Скажем, живут два человека вместе. И решили они завести домашнего питомца. Один хочет котенка, причем, определенной породы, второй — щенка, и тоже определенной породы. Конфликт? Да. Какие тут есть выходы? Сценарий «победил/победил» — в доме появляются и кошка, и собака. Сценарий «проиграл/проиграл» — выбор только одного питомца. Окей, да, первый вариант — идеальный. Но как быть, если по каким-то причинам и впрямь есть возможность обзавестись только одним хвостатым? Может ли здесь быть компромисс?

Да, может. Но чтобы найти его, нужно понять, а что каждому из партнеров важно в его выборе — и какие аргументы есть против выбора другого. Например, тому, кто «за» кота, важно, что с ним не нужно гулять. И тогда компромиссом может стать собака мелкой породы, которую можно приучить к пеленке. Или тому, кто «за» щенка, важен “собачий характер” (который, несомненно, отличается от кошачьего). И тогда компромиссом может стать мейн-кун — кот с собачьим характером.

Конечно, в этом моем примере я все упрощаю, ибо важностей и нюансов при выборе питомца, как правило, гораздо больше. Но, думаю, суть ты понимаешь: чтобы достичь компромисса в конфликте с другим человеком, нужно, чтобы оппоненты поняли, прояснили, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно для каждого из них в отстаиваемом интересе, а чем можно достаточно безболезненно пожертвовать. 

И этот компромисс — компромисс как соглашение МЕЖДУ двумя (или больше) людьми — то, на что стоит идти в отношениях. Ибо он работает на их сохранение и развитие.

А на какой же компромисс идти не нужно, не полезно ни при каких обстоятельствах? На компромисс с самим собой. Именно он случается, когда в конфликте уступает кто-то один. Уступает — то есть, поступается своими интересами.

Зачем в конфликте мы идем на такие вот жертвы, на такой вот компромисс? Что нами движет? Иллюзия блага. Ну, когда мы это делаем, мы искренне верим, что совершаем благо — если не для партнера, то хотя бы для отношений с ним. Мы убеждаем себя, что поступаем мудро: ведь отношения важнее, чем “настоять на своем”. А потом удивляемся, почему они, отношения-то, все ухудшаются..? Почему партнер все меньше нами интересуется..? Почему нам в этих отношениях все хуже и хуже..?

А потому что благими намерениями дорога выстлана в ад. И все мы это знаем. Но, видимо, не очень верим, да?

И напрасно. Компромиссы с самим собой, жертвы “во благо отношений” их, отношения-то, как раз и разрушают. Ибо, как я уже сказала, такой компромисс — не благо, а ИЛЛЮЗИЯ БЛАГА. И механизм тут очень простой.

Смотри: что, по сути, происходит, когда ты выбираешь такой компромисс, компромисс с самим собой? Ты двигаешь свои границы. Иначе говоря, ты отказываешься от своих прав. От права на СВОЮ потребность, на СВОЙ интерес, СВОЕ “хочу” и так далее. Твои права уменьшаются, а права партнера (других людей), соответственно, прирастают. Его границы — потребностные, личностные, границы собственности и так далее — расширяются. А твои — сжимаются.

И тут у нас вступают в силу три разрушающих отношения процесса, причем, протекают они, как правило, параллельно..

Первый — ложные границы, или, иначе говоря, неосознанный обман партнера. В чем он заключается? Все просто: ты идешь на уступки, тем самым, как уже сказано, сдвигаешь свои границы. И ты показываешь: теперь моя границы проходит вот тут. Ты показываешь: у меня прав меньше. Ты показываешь: со мной так МОЖНО. Можно не считаться с моими интересами. Можно не считаться с моими правами. МОЖНО.

И — партнер начинает ориентироваться на ЭТИ твои границы. Понимаешь? Ты “говоришь”: со мной можно так, и партнер отвечает: окей.

Второй процесс — принцип сжатой пружины, или последней капли. Ты двигаешь свои границы, и они сужаются. Сужаются, сужаются, сужаются. Говоря по-другому, ты все терпишь, терпишь, все наступаешь на горло своим интересам, своим “хочу”, все отказываешься от удовлетворения своих интересов… Что происходит? Правильно, копится НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ. Как думаешь, сколько ее может выдержать человек? Лимит у каждого свой, но общее одно: рано или поздно этот лимит наступит. Ведь постоянно выбирая идти на компромиссы с собой, ты сжимаешься, сжимаешься, словно пружина. И когда наступит предел, когда в переполненную чашу твоего терпения упадет последняя капля, “пружина” разожмется и выстрелит. Да так, что мало не покажется…

С чем встретится в этот момент твой партнер? С неожиданным и несправедливым нападением. Ведь он-то ориентируется на те границы, которые показываешь ТЫ! И твои обиды, упреки и претензии свалятся на него, как гром среди ясного неба. Для него они будут выглядеть НЕОБОСНОВАННЫМИ. Беспричинными. Понимаешь?

Процесс третий — превращение в “невидимку”. Причем, в невидимку небезопасную, а оттого — раздражающую. Сейчас объясню. Человек, который без конца жертвует своими интересами, отказывается от своего мнения, взгляда на жизнь, от своих желаний, рано или поздно становится неинтересным для других. И — незаметным. Его перестают замечать. Ведь замечаем мы что, если очень упрощенно? То, обо что спотыкаемся. 
Вот смотри, воздух вокруг нас — он, вообще-то, имеет и массу, и плотность. Но пока он не превращается в ветер, в мощный, плотный поток, оказывающий сопротивление, мы его не замечаем, не так ли?

Человек, постоянно идущий на компромиссы с собой превращается в такой вот воздух: да, он есть, он нужен, но — его не замечают.

Это один момент. Второй — твое постоянное чувство неудовлетворенности. Чувство неудовольствия. Ибо если ты перманентно отказываешься от удовлетворения своих потребностей, другому ощущению взяться-то не откуда. А вечно недовольный человек, поверь, совсем не подарок. отношения с ним тягостны, скучны и мучительны. И что удивляться, если рано или поздно даже у самого стойкого появляется желание сбежать подальше от вечно ноющего неудовлетворенного, к тому же, подверженного вспышкам необоснованных обид и агрессии, партнера? 

Ну что, думаю, мне удалось убедить тебя, что компромисс с самим собой категорически не идет на пользу — ни тебе, ни отношениям? Что он, такой компромисс, лишь разрушает — и тебя, и отношения?

 

Добавить комментарий